Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1325 K.2012/4532

Dava dilekçesinde, aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yapılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dosya içerisinde mevcut Büyükçekmece 2.İcra Müdürlüğü’nün 2007/10648 sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı ... tarafından borca itiraz dilekçesinin davacı Parlamenter Site Yöneticiliğine tebliğine ilişkin belgeye rastlanılmamıştır. İlgili tebligatın tebliğine ilişkin belgenin dosya içerisine alınmasından,

2-Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ile tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini(davacı ve davalıya ait bağımsız bölümler de dahil olmak üzere) gösteren tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden,

3-Davacıya, davalının temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçası dosyada bulunmamaktadır. Davalı tarafın temyiz dilekçesi, davacıya tebliğ edilmişse tebliğ belgesinin temin edilmesi, tebliğ edilmemişse tebliği sağlanarak temyiz süresinin beklenmesinden,

4-Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/ 253 Esas sayılı dosyası hakkında karar verilerek kesinleşmiş ise kesinleşme şerhi bulunan kararın bir sureti, karar verilmemiş ise dosyanın onaylı örneğinin temin edilerek dosya içerisine konulmasından,