Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13460 K.2013/597

.

Dava dilekçesinde, su sızıntısı nedeniyle oluşan zarar bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar .... ve ..... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara ait üst kattaki daireden davacıya ait alt kattaki daireye su sızması nedeniyle daire ve içindeki eşyaların zarar gördüğünü ileri sürerek oluşan zarar bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın ... numaralı bağımsız bölümünden ... numaralı bağımsız bölüme su sızması nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek .... maddesi görev konusunu özel olarak düzenlemiş, dava değerine bakılmaksızın bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceğini kurala bağlamıştır. Açıklanan bu yasal düzenleme karşısında davaya bakmak sulh hukuk mahkemesinin görevi dahilindedir. Mahkemece davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.