Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1367 K.2012/1962

Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırılığın giderilmesi ve 300 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, davalının balkonunu mimari projeye aykırı olarak genişlettiğini ve kapattığını ileri sürerek projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yapılan değişiklikle fazladan alan kazanılmadığı, taşıyıcı unsurların etkilenmediği ve cephe görünümünde meydana gelen değişikliğin ruhsata tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre, kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle yerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan onaylı mimari projeye aykırı biçimde davalı balkonunun ön cephesindeki kirişin içe (salona) doğru ötelenmek suretiyle balkonun genişletildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak toplanan delillere göre davanın kabulüne, büyütülen balkonun projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.