Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13708 K.2012/13684

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu 106 parsel sayılı taşınmazın 03.06.2010 değerlendirme, somut emsal alınan 4861 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 18.07.2007 satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden sorulmasının istendiği, belediye imar müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta 106 parsel sayılı taşınmazın 09.10.2001 tarihi itibari ile nazım imar planında olduğu,

daha sonra yapılan revize imar planlarının idare mahkemesi kararları ile iptal edildiğinin emsal alınan 4861 ada 1 parselin ise 04.06.1998 tarih ve 2918 sayılı karar ile yapılan arazi ve arsa düzenlemesinin idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğinin bildirildiği.

Ayrıca, dosya kapsamında bulunmamakla birlikte, davacı idare tarafından aynı yerde yapılan benzer nitelikte 2010/699 Esas 2011/246 Karar, 2010/889 Esas 2011/414 Karar sayılı kamulaştırma dosyalarına tapu müdürlüğünden gelen yazı cevabında ise, 4861 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 18.07.2007 tarihinden önce imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olduğunun belirtildiği, dava konusu taşınmaz ile ilgili ise bilgi verilmediği bu şekilde tapu müdürlüğü ile belediye başkanlığı yazıları arasında çelişki oluştuğu, dava konusu taşınmaz ile ilgili ise eksik bilgi verildiği anlaşılmıştır.