Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13711 K.2013/4875

Dava dilekçesinde, vakfın tasfiyesi nedeniyle eksik ödenen alacağın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 03.07.2012 gününde temyiz eden davalı vekili Av. ... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av. ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı vakıftan emekli olması nedeniyle vakıf senedi hükümlerine göre alması gereken tazminatın eksik ödendiğini ileri sürerek 25.315 TL alacağın yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu Tasfiye Halinde Türkiye ... Bankası Personeli Yardımlaşma Vakfı’nın işçilere yardım vakfı olarak 1981 yılında Türk Medeni Yasası hükümlerine göre kurulduğu, vakfın 20.04.2003 tarihli olağanüstü genel kurulu toplantısında alınan tasfiye kararının ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/442 E.-649 K. sayılı kararıyla 16.09.2003 tarihinde kesinleştiği, söz konusu olağanüstü genel kurulda, vakıf senedinde tasfiyeye ilişkin hüküm yer almaması nedeniyle tasfiye paylarının dağıtımı ile tasfiye ve paylaştırma yürütme kurulunun (...) görev ve yetkilerine dair maddelerin kabul edildiği, bu kurulun oluşturularak görevine başladığı, ilgili genel kurulda üyelerin veya hak sahiplerinin tasfiye paylarının hesaplanmasına dair IX. vd. maddelerinde de tasfiye işlemlerinde esas alınacak usul ve esasların belirlendiği, tasfiye pay hesaplamalarının nasıl ve ne oranda dağıtılacağı konusunda ...

Üniversitesi Aktüerya İlimleri Uygulama, Araştırma ve Eğitim Merkezinden alınan rapor doğrultusunda yararlananlara ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davacının, Vakfın kuruluşu aşamasında Türkiye ...

Bankası Memur ve Hizmetlileri Sosyal Yardım Derneği üyesi iken vakıf senedinin 4. maddesi gereğince 01.06.1966 tarihinden geçerli olmak üzere 01.05.1981 tarihinde vakfa üye ve 23.11.1989 tarihinde de emekli olduğu, bu tarihten itibaren vakıfça kendisine çeşitli miktarlarda ödemeler yapıldığı,

Türkiye ... Bankası Memur ve Hizmetlileri Sosyal Yardım Derneği üyesi iken vakıf senedinin 4. maddesi gereğince vakıf üyesi olan dernek üyelerinin vakıf kurulmadan önce derneğe ödedikleri aidatların "Dernek Biriktirmesi" olarak kendilerine yapılacak ödemelerde dikkate alınacağı, vakfın tasfiyesine ilişkin olarak adı geçen olağanüstü genel kurulunda oybirliği ile alınan kararın bir gereği olduğu,

buna göre dava konusu vakfın tasfiyesine ve bu tasfiyenin nasıl yapılacağına dair kabul edilen ve bütün üyelere eşit şartlarda uygulanan bu kuralların iptaline ilişkin olarak daha önce vakıf üyeleri tarafından açılan davaların mahkemece reddedildiğine ve bu kararlar Yargıtay denetiminden de geçmek suretiyle kesinleştiğine göre; mahkemece, aralarında vakıf ve aktüerya uzmanlarının da bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak,

davacının 1966-1981 yılları arasında yaptığı dernek biriktirmesinin, vakfın kesinleşmiş tasfiye usul ve esaslarına uygun şekilde nemalandırılıp kendisine yapılan ödemelerde dikkate alındığının tespit edilmesi halinde davanın reddine, yansıtılmadığı veya eksik yansıtıldığının tespit edilmesi halinde ise bu ödemelerin yine kesinleşen tasfiye usul ve esasları dahilinde nemalandırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan yetersiz bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.