KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2012/13851 E., 2013/615 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, ...'ya vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ve birleşen dava dilekçelerinde; ...'ya vasi atanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, birleşen davanın davacısı vekili tarafından hem vasi atanması, hem de atanan vasinin şahsına itiraz olarak temyiz edilmiştir. ...-Vasi tayinine yönelik temyizin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ...-Vasinin şahsına itiraz yönünden temyize gelince;
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/13851, K. 2013/615, 21 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama