Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13922 K.2013/1005

Dava dilekçesinde, vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar dava dilekçesinde; babaları ...'nın yaşlı ve akli melekelerinin yerinde olmadığını ayrıca mallarını da idare edemediğini ileri sürerek kısıtlanmasını istemişlerdir. Mahkemece dava kabul edilerek Türk Medeni Kanunu'nun 404.maddesi gereğince ...'nın kısıtlanmasına ve kendisine vasi atanmasına karar verilmiş, hüküm kısıtlanması istenen ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece sağlık durumunu tespit için ...... aldırılan ....04.2012 tarihli raporda kısıtlanması talep edilen ...'nın durumunun ayrıntılı değerlendirilmesi için ileri bir merkeze sevkinin uygun olduğu belirtilmiş, ... .......Hastanesinin ....05.2012 tarihli raporunda ise; kısıtlanması talep edilen ...'da anksiyete yoğunluğu olduğu ve rapor için yeterli kanaatın oluşmadığı, bir hafta sonra yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağı belirtilmiş, yine aynı hastanenin 05.06.2011 tarihli raporunda; kısıtlanması talep edilen ...'da demansiyel semptomlar tespit edildiği, yasal danışman atanmasının uygun olacağı bildirilmiştir.

Böylece alınan raporlar arasında çelişki oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu çelişkinin giderilmesi için alınan raporların tamamı eklenerek ilgilinin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ve muayenesi yapılarak Türk Medeni Kanunu'nun 405.maddesinde yer alan kısıtlama sebebinin bulunup bulunmadığının tespiti ile oluşacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.