İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/13973 K.2013/8585

Dava dilekçesinde, 3290 sayılı İmar Affı Yasasına göre 4. kattaki 2 dairenin davacılar adına tescili ile bodrum kattaki 49 m²lik ilavenin bağımsız bölüme ilavesi ve arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar…

Esas2012/13973Karar2013/8585Tarih20 Mayıs 2013Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/13973 E., 2013/8585 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mayıs 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, 3290 sayılı İmar Affı Yasasına göre 4. kattaki 2 dairenin davacılar adına tescili ile bodrum kattaki 49 m²lik ilavenin bağımsız bölüme ilavesi ve arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davalılar ile davacılardan ...'ın kat irtifaklı anataşınmazda malik olduklarını, yapı sahibi Soner Doğan ve hissedarlarının 4. kata 2 daire yapıp ayrıca bodrum ve katı 49 m² büyüttükleri, bu değişiklik ve ilaveler için 2981 sayılı Yasaya ekleme yapan 3290 sayılı İmar Affı Yasası gereğince gerekli başvurular yapılarak 4. kattaki ilave 2 daire ve bodrum kattaki 49 m² ilave için yapı kullanma izni ve ruhsatı alındığını, bodrum kattaki 49 m²'lik alanı davacılardan ...'ın kullandığı,

4. kat 7 numaralı dairenin taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile davacı ...'a, 8 numaralı dairenin de davacı ...'e devredildiği belirtilerek 4. kat 7 numaralı dairenin davacı ..., 8 numaralı dairenin davacı ... adına arsa payı belirlenmek suretiyle bağımsız bölüm olarak tesciline, bodrum kattaki ilave 49 m²'lik alanın da kat maliki davacı ... adına tadil edilerek arsa paylarıyla eski bağımsız bölümüne ilave edilerek eski bağımsız bölüm numarasıyla tadilen tesciline karar verilmesi istenilmiş,

mahkemece 4. kattaki 7 ve 8 nolu dairelere arsa payı verilerek anayapıdaki tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının yeniden tescillerine ve bodrum kattaki 49 m²'lik alanın ...'a ait bağımsız bölüme ilavesi sağlayacak biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir.

2981 Sayılı Yasanın 16. maddesi hükmüne göre bir anayapıda kat mülkiyeti kurulmasında ortak maliklerden birinin talebi ile yetinilir. Diğer ortaklar bu işlere itiraz edemezler, aksi takdirde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. madde hükümleri uygulanır. Arsa payına bağlanmamış ve imar mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş bağımsız bölümlerde arsanın tamamı için beyan edilen değerden bu bağımsız bölüm için tespit idilecek değer oranı diğer kat maliklerinin arsa payları oranında kendilerine peşin veya en geç 1 yıl içinde ödenmesi halinde yapı yeniden Kat Mülkiyetine dönüştürülür. Daha önceden kat irtifakı kurulmuş binalarda bu

Yasadan istifade ile bağımsız bölüm kazanan ancak henüz arsa payına bağlanmamış bağımsız bölümlerin sahipleri 634 sayılı Yasanın 44. maddesi gereğince kat maliklerinin ittifakını sağlayamazlar ise Yasanın aradığı belgeler ve karşılık dekontu ile sulh mahkemesinden kendisine ait bağımsız bölüm için arsa payı ayrılarak tescilini isteyebilir.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile özellikle 2981 sayılı Kanun gereğince belirlenmiş başvuru belgeleri ile yetki ve görevli idarenin cevapları ve onaylarının incelenmesinde 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlere arsa payı verilerek tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak;

2981 Sayılı Yasanın 634 sayılı Yasanın 44. maddesine yollama yapılan fıkra hükümlerine göre bu Yasadan yararlanılabilmesi için kat irtifaklı ana yapıda başlı başına kulanılmaya elverişli yeni bir bağımsız bölüm kazanılmış olması gereklidir. Uyuşmazlık konusu somut olayda dava konusu değişiklikler ile imalatların gerçekleştiği tarihte anataşınmazda kat irtifakı kurulu olup bodrum katta yer alan davacı ...'a ait 49 m²'lik yer ise başlı başına kullanılmaya elverişli yeni bir bağımsız bölüm niteliğinde değildir. Bu nedenle bu kısma ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçelerle genişlemenin işlendiği tadilat projesinin karara eklenip bu isteğin de kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/13973, K. 2013/8585, 20 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/13973
Karar No
2013/8585
Tarih
20 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/13974 K.2013/6034
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/13976 K.2013/6037
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/13977 K.2013/6227
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13978 K.2013/14515
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13979 K.2013/18342
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/13982 K.2013/19180

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.