Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14089 K.2013/1104

Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu sitenin altında lokanta işleten davalının siteye ait kapalı devre kalorifer sistemine boyler taktırması nedeni ile ... yıl içinde sitenin ısı kaybına bağlı olarak uğradığı ....760,00 TL için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını istemiş; mahkemece aktif ve pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

...-Davacının aktif dava ehliyeti yönünden; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesinde yöneticinin görevleri arasında kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi; anataşınmazın korunması için gereken tedbirlerin alınması, yönetimi ile ilgili bütün ödemelerin kabulü, borçların ödenmesi gibi işler sayılmıştır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ......kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacı yönetime bu davayı açması için ....08.2007 günlü kat malikleri kurulunca yetki verildiği, böylelikle bu davayı açmakta aktif husumeti olduğu dikkate alınmadan,

...-Davalının pasif dava ehliyeti yönünden. Kat Mülkiyeti Yasası'nın .... maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre, ortak giderlerden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm maliki ödemede geciktiği günler için aylık gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.

Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararına davalı katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu da yoksa hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih gecikme tazminatının başlangıcına esas alınmalıdır.

Somut olayda, geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ....... ... ......Şirketi'ne ait Ticaret Sicili Gazetesi'nden, şirketin kurucu ortağı olduğu anlaşılan davalı ...'ın pasif dava ehliyetinin bulunduğu gözetilmeden,