Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14132 K.2013/1899

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın alanı 72.82 m² olmasına rağmen 77.82 m² üzerinden hesap yapılarak 4.200,00 TL fazla bedele hükmedilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın üzerindeki bodrum, zemin, bir normal ve çekme kattan oluşan kalorifersiz bir bina olup, tamamının Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan 2012 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetvelinde belirtilen değerlere göre 3. Sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmesi gerekirken, zemin ve 1. katı 3. sınıf A grubu, bodrum ve çekme katı ise 2. sınıf B grubu olarak değerlendirilmek suretiyle bedel tespit eden bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,

3-Kamulaştırılan yapının değerinin tespitinde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri ve 02.12.1982 gün ve 17866 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yıpranma Paylarına İlişkin Oranları Gösteren Cetvellerin esas alınması gerekir. Dosya içerisinde bulunan emlak vergisi beyannamesine göre, yapının 39 yaşında olduğu anlaşıldığından, Yıpranma Paylarına İlişkin Oranları Gösteren Cetvel dikkate alınarak, kamulaştırılan yapının tespit edilen değerinden %32 oranında yıpranma payı düşülmesi gerekirken, denetime elverişsiz biçimde gerekçe gösterilmeden %25 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla değere hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.