Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14232 K.2013/946

Davacı dava dilekçesinde, annesi ....nin.... olan baba adının "....." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ....tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dava dilekçesinde, 1950 yılındaki yangından sonra ilçede yerel yazım yapıldığını, annesi .....'nin baba adı .... olmasına rağmen nüfus kaydında "....." olarak geçtiğini, oysa annesinin ana-baba bir kardeşleri ......., ......ve .......'un babalarının "....." olarak yazıldığını, hepsinin babasının .....Mahallesinde ikamet eden ..... ..... olarak tanınan kişi olduğunu bildirerek, annesi .......'ün nüfus kaydında ..... olan baba adının ..... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

...-Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36.maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur.

Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,

...-Yargılama sırasında dosya içerisine getirtilen ... Nüfus Müdürlüğünün ....08.2010 gün 953 sayılı yazısı ekindeki yerel yazım defterinin fotokopisinde davacı ... ile davaya katılan ...'nin annesi, ....... .....'nin karısı .....'nin baba adı ..... (ölü) olarak geçmekte olup bu belge gönderilmek suretiyle nüfus kaydında .......'ün baba adının "....." yazmasının gerekçesi sorularak bu çelişki giderilmeden karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.