Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14387 K.2013/2336

. Dava dilekçesinde, küçük ...'ın nüfus kaydındaki "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının uzun yıllar önce ... adındaki kişi ile evlilik dışı ilişki yaşadığını ve bu ilişkiden ... adında bir çocuğunun dünyaya geldiğini, ...'ın ...'nun ... ile olan gayriresmi evliliğinden olmuş gibi, annesi "..." olarak ...'nun nüfusuna kaydedildiğini ileri sürerek, ... ile ortak çocuğu olan ...'nun nüfus kaydında "..." olan anne adının iptali ile yerine ''..." olarak nüfusa kaydını istemiş; mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın soybağının düzeltilmesi ile ilgili olduğu ve bu davaların aile mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davada ...'nun babasının ... olduğu konusunda herhangi bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde salt anne kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Anne ve babanın birlikte değiştirilmesinin istenmesi ya da salt babanın değiştirilmesinin talep edilmesi hallerinde dava konusu uyuşmazlıklar soybağını ilgilendirdiğinden aile mahkemesinin görev alanına girmektedir.

Sadece annenin değiştirilmesinin istenmesi soybağını ilgilendiren bir konu değildir.

Bu açıklamalar dikkate alınarak somut olayda anne yönünden yanlış tesis edilen nüfus kaydının düzeltilmesi istendiğine göre, işin esasına girilip 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca nüfus temsilcisinin de huzuru ile yargılamaya devam edilip, DNA testi de yapılarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.