Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14466 K.2013/304

.

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 380.856,86 Dolar ve ....519,02 TL alacağın 02.08.2006 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’in ..............r Fakültesi araştırma görevlisi olarak görev yaparken 2547 Sayılı Yasanın 33. maddesi gereğince lisansüstü eğitim yapmak amacıyla .....e gönderildiğini, davalının görev süresinin son olarak ....07.2005 tarihinden itibaren bir yıl süre ile uzatıldığını, görev süresinin ....07.2006 tarihinde dolmasına rağmen mecburi hizmetine başlamadığını, 02.08.2006 tarihinde görevinden çekilmiş sayıldığını,

yurt dışına çıkarken verilen yüklenme ve kefalet senetleri gereğince davalıların sorumlu olduklarını belirterek 380.856,86 Amerikan Doları ile ....519,00 TL yurtiçi maaşının davalı asıldan, ....088,75 TL’sinin ise kefillerden 02.08.2006 tarihinden itibaren fiili geri ödeme tarihindeki ..... ... Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının tahsilini istemiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, ....02.2011 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6111 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile .....Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un Geçici .... maddesi hükümlerinin somut olayda değerlendirme yapılmak ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.