Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14469 K.2013/2791

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın İnegöl-Bozüyük yolu üzerinde olması, bağlı olduğu ilçenin ihracat merkezi özelliği taşıması, soğuk hava tesisleri ile tarımsal üretim ve ihracat yapan firmaların bulunması gibi hususların objektif artış nedeni olamayacağı gözetilmeden %20 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ağaç bedellerinin, mütemmim cüz olarak kamulaştırma bedeline eklenmesi gerekirken, maddi hata yapılarak kamulaştırma bedelinden çıkartılması,

3-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.