Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14527 K.2013/2072

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; kamulaştırılan taşınmaz ile ilgili olarak Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 27.12.2010 gün ve 2010/567 Esas 2010/896 Karar sayılı kararı ile 1100,76 m² bölümünün kamulaştırıldığı ve davacı kurum adına tesciline karar verildiği; bu davanın ise 13.02.2012 tarihinde açıldığı ve dava konusu taşınmazın bu kez 821,24 m² bölümünün bedelinin tespiti ile idare adına tescili istendiği,

mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yukarıda sözü edilen mahkeme kararı ile kesinleşip idare adına tesciline karar verilen 1100,76 m² lik bölüm için %20 oranında değer kaybı kabul edilerek hesaplanan miktarın (2.518,54 TL) kamulaştırma bedeline ilave edilmek suretiyle fazla bedele hükmedildiği anlaşıldığından; bu dava ile daha önce kamulaştırılan bölümden arta kalanın kamulaştırılması istendiğine göre, 821,24 m²'lik bölüme ait bedelin tespiti ile tescili yerine hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması,