Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/14532 K.2013/2073

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin olup dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davaya konu taşınmazın Bilecik Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 27.10.2010 gün ve 2010/566 esas 2010/895 sayılı kararı ile 1231,13 m² lik kısmının kamulaştırılarak davacı kurum adına tesciline karar verildiği, bu davada ise taşınmazın 363,87 m² lik kısmının bedelinin tespiti ile idare adına tescili kararı verilmesi istenildiği,

mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak yukarıda sözü edilen mahkeme kararı ile kesinleşip idare adına tesciline karar verilen 1231,13 m² lik kısım için %15 oran üzerinden değer kaybı hesaplanıp bu miktarın (2.112,62 TL) kamulaştırma bedeline ilave edilmek suretiyle hata yapıldığı ve fazla bedele hükmedildiği, bu dava ile daha önce kamulaştırılan bölümden arta kalan kısmın kamulaştırılması istendiğine göre salt 363,87 m² lik bölümün bedelinin tespiti ile tesciline hükmedilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi,