KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2012/14624 E., 2013/394 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
144 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazda kamulaştırma işleminin ..... tarafından yapıldığı gözetilmeden gerekçeli karar başlığında davacı olarak ....yerine .....Maliye Hazinesi yazılması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli karar başlığında yer alan "DAVACI: .....İ" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "DAVACI: ......." ibaresi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/14624, K. 2013/394, 17 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama