Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1495 K.2012/2945

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar, bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

1-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 236 ada 39 parsel sayılı taşınmazın Belediye encümeninin 08.11.2007 tarih ve 3374 sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 15. ve 16. maddelerince yapılan uygulama sonucu %57 oranında terk yapıldığı Yıldırım Belediye Başkanlığı'nın 03.12.2010 tarihli yazısı ile bildirilmiştir. 236 ada 39 parsel sayılı taşınmazın 11.10.2007 tarihli satışı bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelendiğine göre, satış tarihinde kadastro parseli olduğu anlaşıldığından dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payı düşülmemesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporunda %15 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmüş olması,

2-Dosyada bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydında "Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlığıdır" şerhi bulunduğu, Yıldırım Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 03.11.2010 tarihli yazısında, yıkılan tescilli yapı olan ve 16/A envanter numarası ile korunması gerekli kültür varlığı anıtsal yapı olarak tescilli bulunduğu belirtilmiştir. Arsa olarak değerlendirilen taşınmazın bu özelliği nedeniyle kaçınılmaz olan değer kaybının saptanıp, buna göre hesaplanacak olan miktarın taşınmazın değerinden düşülmesi gerekirken, bilirkişi raporunda bu hususun dikkate alınmamış olması,

3-Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendine göre yapılarda dava tarihindeki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan resmi birim ve yapı yaklaşık birim fiyatları listesi esas alınarak niteliklerine göre belirlenecek sınıfı itibarıyla değerinin belirlenip yaşına göre yıpranma payı da düşüldükten sonra ulaşılacak değere hükmedilmesi gerekir.

Buna göre dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre ait oldukları sınıflar ayrı ayrı belirlenerek, dava (değerlendirme) tarihi itibariyle tespit edilecek m² birim fiyatları üzerinden hesaplanacak değerinden yaşına göre yıpranma payı da düşülerek değerlerinin belirlenmesi gerekirken bilirkişi kurulu raporunda yapıların hangi sınıfa dahil olduğu herhangi bir tespit ve inceleme yapılmadan m² birim fiyatlarının belirlenmiş olması,

Doğru görülmemiştir.