KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2012/15098 E., 2013/540 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili, dava dilekçesinde ....01.2009 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararı hakkında mahkemeye başvurabileceği gözetilmeden doğrudan ....01.2009 günlü yönetim kurulu kararının iptaline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/15098, K. 2013/540, 21 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama