Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/15235 K.2013/3440

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre, kapama karışık meyve bahçelerinin ağaçların cinslerine göre gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilecek olan dekar başına ortalama verim, üretim maliyeti ve toptan satış fiyatı resmi verileri esas alınmak suretiyle elde edilebilecek net gelir üzerinden her bir meyve bahçesinin kapladığı alan ayrı ayrı hesaplanarak, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi gerekirken taşınmaz üzerindeki meyve bahçelerinin net gelirlerinin ortalamasının alınması ve ayrıca verim getirmeyen ağaçların net gelirden düşülmesi sureti ile hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Mahkemece, her bir meyve bahçesinin kapladığı alan ayrı ayrı belirlenerek, gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün dekar başı ortalama verim, üretim gideri ve toptan şatış fiyatı resmi verileri esas alınmak sureti ile hesaplanacak net gelir değeri ile taşınmazın kamulaştırma bedeline esas m² değeri bulunmalı, bu m² değeri üzerinden meyve bahçesinin kapladığı alanın kamulaştırma bedeli belirlenmeli ve raporun resmi verilere uygunluğu da denetlendikten sonra bozma nedeni de dikkate alınıp usuli kazanılmış haklar da gözetilerek karar verilmelidir.