Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/15270 K.2013/3056

Dava dilekçesinde, vasi tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nin geliri ile orantısız harcamaları nedeniyle banka kartları ile yapacağı her türlü harcamalar hususunda kısıtlanmasını, banka kartlarının iptalini ve davacının vasi olarak atanmasını istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda kısıtlı adayının fiil ehliyetinin sınırlandırılarak TMK 429. maddesi uyarınca yasal danışman atanmasına karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, resmi sağlık kurulundan alınan raporda ilgilinin herhangi bir akıl hastalığının bulunmadığı tespit edilmiş; yargılama sırasında da kısıtlı adayı kredi kartları ile harcama yapmaktan kendini alamadığını, banka ile ilgili işlemlerde kısıtlanmak istediğini, bu nedenle kendisine yasal danışman atanmasını, bu durumun çözülmemesi halinde kısıtlanmasına karar verilmesini istediğini belirtmiştir.

TMK 429.maddesi gereğince yasal danışman atanmasına ilişkin dava kamu düzeni ile yakından ilgili olup dosya içindeki bilgi ve belgeler, taraf beyanları ve tanık anlatımlarına göre kısıtlı adayının kredi kartları ile harcama yapması dışında herhangi bir eylemi olmadığı,

bankalara başvuru halinde kredi kartlarının iptali ve sınırlandırılmasının her zaman için mümkün olduğu dikkate alındığında TMK 406. ve 429. maddeleri çerçevesinde tüm deliller toplanarak oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile salt bu nedene dayanılarak TMK 429.maddesine göre yasal danışman atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.