Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1733 K.2012/4006

Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalı tarafça ortak alan niteliğindeki koridorun bağımsız bölüme dahil edilmesi suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesi ve taşınmazın eski haline iadesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; bilirkişi raporunda 3 nolu bağımsız bölüme dışarıdan ulaşımı sağlayan koridor alanını da 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin birleştirilmesi sırasında oluşturulan işyerinin bünyesine katıldığının açıklandığı, ancak; bu yerin Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinde belirtilen nitelikte ortak yer olmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Kat Mülkiyeti Yasasının 4. maddesinin (a) bendinde avlular, antreler, sahanlıklar ve koridorların bu kanun gereğince her halde ortak yer sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Bilirkişi raporunda dava konusu yerin 3 nolu bağımsız bölümün dışında kalan ve bu bağımsız bölüme ulaşımı sağlayan koridor olduğu açıklandığına göre yukarıdaki madde kapsamında bulunan bu yerin ortak alan olduğu kabul edilerek projesi yerinde uygulanıp, bu ortak alana el atılan kısım tespit edilip, krokiye de bağlanarak bu kısma davalının el atmasının önlenmesi ve eski hale getirilmesi yönünde karar verilmesi gerekirken, ortak alan niteliğinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.