Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1817 K.2012/3536

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1- 02.11.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 662 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 58. maddesi ile “10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (I) sayılı cetvelin 48 inci ve 51 inci sıraları ile anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümünün 19 uncu sırası yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun eki (II) sayılı cetvelin "B) Özel Bütçeli Diğer İdareler" bölümüne "42) ..." sırası eklenmiştir” hükmü getirilmiştir.

Yapılan bu düzenleme ile özel bütçeli idareler kapsamına alınan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyetinin ortadan kalktığı gözetilerek ve HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak, davacı taraftan alınması gereken temyiz harcının alınmasından,

2- Dosyanın incelenmesi sırasında davalı vekilinin davacı tarafın temyizine cevaben sunduğu dilekçesinde kararın bozulmasını istediği görülmüş, ancak temyize ilişkin bu talebi için süresi içerisinde temyiz defterine kayıt yapılıp temyiz harcı alınıp alınmadığı anlaşılamamıştır.

Mahkemece davalı vekilinin cevaben temyiz isteminin temyiz defterine kaydı ve bu isteme ilişkin temyiz harcı alındığına dair belge var ise onaylı birer örneklerinin dosya içerisine konulmasından ve bu dilekçenin temyiz dilekçesi olduğunun anlaşılması durumunda davacı tarafa tebliği sağlanıp cevap süresi de beklenmesinden,