Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/2132 K.2012/4288

Dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde, teras onarımı nedeniyle davacının harcadığı 2.355 TL nın hisseleri oranında faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak kullanım yeri olan terasta meydana gelen su sızıntısı nedeniyle davacının yapmış olduğu onarım giderinden fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000 TL nın, yargılama sırasında yapılan ıslah ile de 2.355 TL nın davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece dava konusu terasın davacının bağımsız bölümünün bütünleyici parçası sayılması gerektiği, ortak yer olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, anataşınmazın onaylı projesi ve tapu kaydına göre ortak yer olup tek çıkışı davacıya ait bağımsız bölümden bulunan terasın bizzat davacının sebep olduğu kullanım hataları dışında bakım ve onarımdan tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumlu olup tapuda ve onaylı projesinde eklenti olarak gösterilmemiş bulunan teras için yönetim planının 3.maddesinde davacıya ait 14 nolu bağımsız bölümün eklentisi olduğunun yazılması Kat Mülkiyeti Yasası'nın 6.maddesi gereğince buranın ortak yer vasfını değiştirmez. Bu nedenle mahkemece bilirkişi kurulundan onarım bedeli yönünden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.