KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/2395 E., 2012/3989 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak ile pilon yerinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın (sera ve bina) irtifak tesis edilmesinden dolayı bir zarar gördüğü tespit edilmeden, bilirkişi kurulunca belirlenen zemin değerine bunların değerinin de eklenmesi suretiyle irtifak nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması,
2-Dava konusu taşınmaz için Kamulaştırma Yasasının 27. maddesi uyarınca belirlenen ve bankaya yatırılan bedel ile mahkemece hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/2395, K. 2012/3989, 16 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama