Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/247 K.2012/2216

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim öğretim giderlerinden kaynaklanan 58.401,03 TL borcun 42.626,15 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti ve fazla ödenen miktarın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu olan ...'ün Deniz Lisesi öğrencisi iken başarısızlık nedeniyle 14.06.2006 tarihinde okulla ilişiğinin kesildiğini, davalı adına 58.401,07 TL borç tahakkuk ettirildiğini, borcun bir kısmının ödendiğini belirterek bu borcun 7.500,00 TL'sinden borçlu olmadığının tespitini ve fazla ödenen 1,000,00 TL'sinin davalıdan alınarak geri verilmesini istemiş; ıslah dilekçesi ile de, talebini 42.626,15 TL'ye yükseltilmiştir.

Yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı “Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 12. ve 13. maddeleriyle 5401 Sayılı Yasaya eklenen hükümler çerçevesinde personel ve amortisman giderleri düşülmek suretiyle yapılan hesaplama sonucu davalı idare tarafından davacıya 42.626,15 TL geri ödemede bulunulmuş ve mahkemece davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacının borçlu olup olmadığı ve fazladan ödediği miktarlar yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğinden; taraf vekilleri yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple; Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı dava konusunun red

ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.