Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/2470 K.2012/5591

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm kurulmuşsa da alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Mahkemece, bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, karpuz ve taze fasulyenin 2009 yılı itibariyle dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve ortalama satış fiyatı gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip raporun denetlenmemiş olması,

2-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli, bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğüdür. Başka bir deyişle taşınmazın kamulaştırma öncesindeki değeri ile irtifakın geçmesinden sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma bedelidir.

Bu bedel taşınmazın büyüklüğüne, kullanma biçimine arsa ya da tarım arazisi oluşuna, irtifakın niteliği ile geçtiği yer ve kapladığı alana göre yüzde olarak belirlenir ve irtifakın taşınmazda doğurduğu bu değer düşüklüğü oranına göre kamulaştırma bedeli bulunur.

Ayrıca Yargıtay uygulamalarında üzerinde irtifak hakkı kurulmuş olan taşınmazda bu irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün (taşınmazın cins ve niteliğine göre uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum yoksa) irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin (arazide) en fazla %35’i, arsada ise en fazla %50’si oranında olacağı kabul edilmektedir.

Açıklanan bu esaslar gözönünde tutulduğunda irtifak kamulaştırmasından dolayı dava konusu taşınmazda oluşacak değer düşüklüğünün en fazla %2,1 olacağı gözetilmeden, bilirkişi kurulunca bu oran daha fazla alınmak suretiyle kamulaştırma bedelinin buna göre hesaplanmış olması,

3-Dosya içerisindeki kamulaştırma belgelerinin incelenmesinden, dava konusu taşınmazda 5 adet direk yeri için toplam 29.96 m²lik bölümünde mülkiyet, 1788,29 m² lik kısmında ise irtifak kamulaştırması yapıldığı anlaşılmasına karşın bilirkişi kurulunca 668,11 m² lik kısmında ilaveten dolum istasyonu kamulaştırması yapılmış gibi hesap yapılarak yüksek bedele ulaşılması,

Doğru görülmemiştir.

2012/2470-5591

Kabule göre de;

Dava dilekçesinde ve gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen ... ile tapu kaydındaki maliklerden Neşet Saymaz’ın aynı kişi olup olmadıkları araştırılmadan ... hakkında karar verilmiş olması da doğru değildir.

Mahkemece gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden 2009 yılına ait veriler getirtildikten sonra bilirkişi kurulundan diğer bozma nedenleri de karşılar şekilde ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.