Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/2564 K.2012/4465

Dava dilekçesinde, rahatsızlık veren işyerinin faaliyetten men edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu bağımsız bölümde yapılan pişirme işlemi nedeni ile çıkan kokuların rahatsızlık vereceği bilirkişi raporunda sabit olup, bunun için projeye aykırılık oluşturmayacak önlemlerin alınması mümkün ise bu önlemlere hükmetmek, aksi halde davalıların rahatsız verici bu eylemlerinin önlenmesine karar vermek gerekirken, projesinde mevcut olmayan apartmanın çatısına kadar uzatılacak bir boru yardımıyla pis kokuların tahliyesinin sağlanması şeklindeki önleme hükmedilmiş olması,

2-Dava dilekçesinde davalı kiracının ortak alana masa sandalye koymak sureti ile yapmış olduğu elatmanın önlenmesinin istendiği, bu hususun tanık anlatımları ile de sabit olduğu halde, keşif esnasında masa sandalye bulunmadığı gerekçesi ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,

3-Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi davasının niteliği dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar verildiğine göre sadece davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.