Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/2743 K.2012/3632

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Mahkemece verilen karar daha önce, davalılardan ...’ye mahkemenin gerekçeli kararının tebliği ve dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen 5 parsel numaralı taşınmazın imar düzenlemesi sonucu oluşup oluşmadıklarının tespiti için iki defa geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Bu sebeple;

1-Davalılardan ...’ye mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilmişse belgesinin dosya içerisine konulmasından, tebliğ edilmemişse tebliği sağlanarak temyiz süresinin beklenmesinden,

2-a-Dosya içerisindeki 12.03.2009 tarih ve 160-358 sayılı belediye başkanlığının cevabi yazısında dava konusu taşınmaz ve emsalin imar parseli oldukları,

b-20.06.2011 tarih ve 100-99/1002 sayılı ... cevabi yazısında emsalin imar parseli olduğu,

c-22.06.2011 tarih 448-820 sayılı ... cevabi yazısında dava konusu taşınmazın kadastro parseli olduğu,

Bildirilmiş olmakla, yukarıda sözü edilen yazılar arasındaki çelişkinin giderilmesinden,

3-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan 5 parsel sayılı taşınmazın 16.08.1999 satış tarihi itibariyle ve dava konusu 131/34 parsel sayılı taşınmazın 27.03.2006 tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün tapu müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevabının dosya içerisine konulmasından,