Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3113 K.2012/3787

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Mahkemece verilen karar daha önce üç kez bir kısım davalılara davacı tarafın temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi için geri çevrilmişse de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Tebligat Kanunu'nun 21. ve Tüzüğün 28. maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan Tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir.

Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30. maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir.

Somut olayda davalılardan ...’a davacı tarafın temyiz dilekçesi Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince yapılmışsa da, muhatabın evde olmadığını beyan eden komşusunun imzası alınmadığından yapılan tebligatın Yasa ve Tüzüğün yukarıda sözü edilen emredici kural ve koşullarına uygun yapıldığından söz edilemez. Bunun üzerine mahkemece, tebligatı yapan PTT memuru hakkında gerekli yasal işlemin yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş ise de; adı geçen davalıya usulüne uygun bir tebligat yapılmamıştır.

Buna göre mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak davacı tarafın temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya usulüne