Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3227 K.2012/7001

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 49.562,63 TL nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

6111 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinin b-2 bendine göre bu madde uyarınca vazgeçilen borç tutarına isabet eden vekalet ücreti de dahil yargılama giderleri tahsil edilemez.

Yasanın bu hükmü dikkate alınarak mahkemece davalı aleyhine harç ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının "Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 2.944,02 TL ilam harcının davalıdan tahsiline, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücreti tarifesi gereğince hesaplanan 5.671,89 TL vekalet ücreti ile davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" şeklindeki 4, 5, 6,