Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3247 K.2012/4950

Dava dilekçesinde, üye olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının tarımsal faaliyetinin son bulması nedeniyle 15.05.2009 tarihinden itibaren davalı ...'nın üyesi olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık Mahkemesinin 07.07.2008 tarihli 2007/304 E -2008/184 K sayılı kararında "...idari dava türleri arasında sayılmayan tespit davasının, yorum yoluyla idari yargının görevine müstakil bir dava olarak dahil edilmesine hukuken olanak bulunmadığından, idari yargı yerinde, idare hukuku alanını ilgilendiren bir hukuki ilişkinin varlığının ancak açılmış bulunan bir idari davaya bağlı olarak delil kapsamında saptanabileceği açıktır..." denilmiştir.

Yasa gereği idari yargının görev alanı idarenin eylem ve işlemlerinden kaynaklanan davalarda sözkonusudur. Bu açıklamalar ışığında, davacının talebinin davalı Odanın üyesi olmadığının tespiti istemine yönelik olduğu gözetildiğinde, davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğinden mahkemece işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.