Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3414 K.2012/5627

Dava dilekçesinde, eğitim öğretim giderlerinden kaynaklanan borçtan dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan borcundan dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, davacı üniversite tarafından, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 Sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalı hakkındaki borç takibinden vazgeçilmesi nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı üniversite tarafından 6111 Sayılı Yasa hükümleri gereğince borç takibinden vazgeçildiği, davacı vekilinin de davanın konusuz kaldığını beyan ettiği ve böylece davanın konusunun kalmadığı gözetilerek mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan “Davanın konusu kalmadığından reddine” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.