Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3466 K.2012/5026

Dava dilekçesinde, aidat borcunun tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 6 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin aidatlarını ödemediğinden bahisle hakkında icra takibi yapıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

1-Anataşınmazda dava konusu aidat alacaklarının işletme projelerine göre belirlendiği, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda davacının ibraz ettiği davalıya ait cari hesap ekstresine göre borcu tespit edilip ödediği miktarlar ile daha önce icraya verilen kısımların ödendiği kabul edilerek toplam borçtan düşülüp bakiye alacak tespit edilmişse de icra dosyaları getirtilip incelenmeden karar verilmiş olması,

2-Davalı 6 nolu bağımsız bölümün 1/2 maliki olup bu bağımsız bölümünü kiralamak suretiyle tasarruf ettiğine göre Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi gereğince yönetime karşı aidat borcunun tamamından sorumlu olacağı gözardı edilerek bağımsız bölümün 1/2 paylı maliki olduğu gerekçesiyle borcun yarısına hükmedilmesi,

3-Dava konusu alacak işletme projeleri ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli ve hesap edilebilir durumda ve likit nitelikte olduğundan İcra İflas Yasasının 67. maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken mahkemece alacağın likit olmadığı gerekçesiyle bu konudaki istemin reddine karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.