İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3480 K.2012/6076

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 19.852,76 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından…

Esas2012/3480Karar2012/6076Tarih22 Mayıs 2012Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/3480 E., 2012/6076 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 19.852,76 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'ın Polis Meslek Yüksek Okulu öğrencisi iken disiplin kurulu kararı ile 20.06.2005 tarihinde okulla ilişiğinin kesildiğini, okula başlarken verilen yüklenme ve kefalet senedi gereğince sorumlu olduğunu, eğitim süresince adına 19.852,76 TL masraf yapıldığını, bu miktarın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı asıl ve kefillerden müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiş; mahkemece, davalı ...'ın 5806 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemeden yararlanarak Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü Açık Öğretim Fakültesinde eğitimine devam ettiğini, bu haliyle davanın dinlenme olanağı bulunmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

28.10.2008 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5806 Sayılı “Yükseköğretim Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ile 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununa eklenen Geçici 56. maddesinin 15. fıkrasında “Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı eğitim kurumları ile Polis Akademisi ve bağlı yükseköğretim kurumlarında ön lisans ve lisans düzeyinde öğrenim görürken 07/06/1995 tarihinden bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar her ne sebeple olursa olsun okulları ile ilişiği kesilenler ile bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki aylık başvuru süresi içerisinde ilişiği kesilenlerin,

bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren iki ay içerisinde başvurmaları halinde, Yükseköğretim Kurulunca öğrenim görecekleri fakülte veya yüksekokulları belirlenir. Belirlenen yükseköğretim kurumlarınca intibakları yapılan öğrenciler de bu madde kapsamından diğer

2012/3480-2012/6076 öğrenciler gibi yararlanırlar” hükmü yer almaktadır. 5086 Sayılı Yasa ile 2547 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 56. madde hükmü bir af kanunu niteliğinde olup, ilişiği kesilen öğrencilere ve öğretim elemanlarına yasal süre içerisinde müracaat etmeleri halinde Yükseköğretim Kurulunca belirlenecek fakülte veya yüksekokullarda eğitimlerine devam edebilme hakkı tanımaktadır. Ancak, sözü edilen yasal düzenleme ile bu kişilerin tazminat borçları kaldırılmamış olup, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan borçların ödenmesi gerekmektedir.

Dosya içerisinde bulunan davalı ...'ın borçlu, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları taahhüt senedinde; eğitim süresinde veya mecburi hizmetle yükümlü olduğu süre içinde, istifa ettiği veya ilişiğinin kesilmesini gerektiren bir suç işlediği ya da sağlık sebebi hariç başka bir nedenle okuldan, meslekten veya memuriyetten ayrıldığı takdirde .... eğitimde bulunduğu müddet zarfında devletçe ihtiyar olunan her türlü masrafın 4 (dört) katının kanuni faizi ile birlikte ayrıca bir hükme gerek kalmaksızın hazine emrine ödeyeceklerini taahhüt etmişlerdir.

Davalı ... kendi iradesiyle Polis Meslek Yüksek Okulunda eğitim görmek için bu taahhüt senedini vermiştir. O halde, davalıları bağlayan bu taahhüdü geçersiz kılacak bir durum da söz konusu olmadığına göre, mahkemece, taahhütname kapsamı doğrultusunda işlem yapılması ve istenen tazminatın bu doğrultuda hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, kanunun yanlış yorumlanarak yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/3480, K. 2012/6076, 22 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3480
Karar No
2012/6076
Tarih
22 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3480 K.2012/8750
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3480 K.2012/6999
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3481 K.2012/6403
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/3481 K.2012/7284
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/3481 K.2012/4347
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3482 K.2012/5579

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.