Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3694 K.2012/4256

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 46.641,93 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yine yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Bozma ilamının bir numaralı bendinde “davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğine göre; taraflar vekili yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerektiği, bu sebeple;

mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi” gerektiği belirtilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra alınan ek raporda bozma ilamı doğrultusunda gerekli hesaplama yapılmış olmasına rağmen, 6000 Sayılı Kanun gereğince belirlenen asıl alacak üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin belirlenmiş olması doğru görülmemiştir.