Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/3863 K.2012/6029

Dava dilekçesinde, ...'a vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin babası ...'ın çok yaşlı olduğunu, ilerlemiş yaşının etkisi ile özel ve resmi işlerini takip edemediğini, bunama sonucu akıl zayıflığı yaşadığını, fiil ehliyetinin gerektirdiği şartları taşıyamadığını, üçüncü kişilerin hakimiyeti altında hareket ederek kendisi için fayda ve zarar ölçüsünü gözetemediğini bu nedenle vesayet altına alınmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece ilgilinin hastane raporuna göre kısıtlanmasını gerektirir bir durumun olmaması nedeniyle mahkemece duruşma açılmaksızın evrak üzerinde davanın reddine karar verilmiştir.

Vasi tayin edilmesine ilişkin taleplerin evrak üzerinde incelenerek karara bağlanacağına ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27.maddesi hükmüne göre, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. Bu nedenle makemece duruşma açarak taraflara delillerini sorup, gösterdikleri takdirde delillerini toplayıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.