Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/4206 K.2012/5277

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili birleşen davada kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istendiğine göre, mahkemece kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tapu kayıtlarından yol, yeşil alan ve otopark olarak terkinine karar verilmesi ve birleşen kamulaştırmasız el atma davası hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğu halde, davacı idare lehine maktu vekalet ücretine yerine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,