Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/4281 K.2012/5110

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.

Şöyle ki;

1-Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre davalının taşınmazın zemininde 261/765 oranında paydaş olduğu anlaşılmaktadır.

Genel kural taşınmaz üzerindeki muhdesatların taşınmazın mütemmim cüzü olup, zemine malik olanların taşınmazın mütemmim cüzüne (tamamlayıcı parçalarına) malik olduğu yolundadır. Zeminin başkası adına kayıtlı veya müşterek mülkiyetin sözkonusu olduğu hallerde, ilgilisi muhdesatın kendisine ait olduğunu kanıtlamak zorundadır. Zeminin üzerindeki binanın davalıya ait olup olmadığı ve diğer paydaşların hakkı bulunup bulunmadığı kesin olarak tespit edilmeden binanın bedelinin tamamının davalıya ödenmesi yolunda hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazda 228/765 paylı malik olan ...'in davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Dava konusu bodrum, zemin ve bir normal kattan oluşan binanın bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın zemin ve 1.katında bulunan meskenlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Tebliğine göre 3.sınıf A grubu, bodrum katın ise 1.sınıf B grubu kabul edilerek binanın bölümlerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi suretiyle bedel tespit eden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,

Doğru görülmemiştir.