Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/4383 K.2012/6570

Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, evlat edinen teyzesi Saime'nin davalı evlat edinilenler tarafından yanıltıldığını, davalıların evlatlık görevlerini yerine getirmediğini, evlat edinenin evlat edinme tarihinde ehliyetsiz olduğunu, evlatlık ilişkisinin iptali halinde kendisinin mirasçı olacağını belirterek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 319. maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle istem reddedilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Türk Medeni Kanunu'nun 15. maddesinde "kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiileri hukuki sonuç doğurmaz" hükmü düzenlenmiştir. Davacının Türk Medeni Kanunu'nun 317. ve devam maddelerine yönelik iddiaları yanında ehliyetsizlik iddiası da bulunmaktadır.

Mahkemece davacı ile evlat edinen Saime arasındaki yakınlığa dair nüfus kayıtları getirtilerek hukuki yararın tesbiti, evlat edinen Saime'ye varsa hastane kayıtları, rapor ve tedavi evrakları ile gösterilecek diğer deliller toplanıp, dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek evlat edinen Saime'nin, evlat edinme isteminin yapıldığı tarihte hukuki ehliyetinin olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesi uyarınca birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, red sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, red sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her red sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur şeklindeki düzenleme dikkate alınmadan davalılar vekili yararına tek vekalet ücreti yerine her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri,

Doğru görülmemiştir.