Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5119 K.2012/7275

Dava dilekçesinde, çatı onarım giderinin tahsili; karşı dava dilekçesinde ise binadaki projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, anayapının üzerinde çatı bulunmaması nedeniyle sızan sulardan üst kattaki bağımsız bölümün zarar gördüğünü, bu nedenle davacıların zorunlu olarak çatı yaptırdığını ileri sürerek, çatı yapım giderinden davalıların arsa paylarına göre hisselerine düşen miktarın tahsilini istemiş, mahkemece bu istemin kabulüne; davalı- karşı davacılar vekili ise cevap ve karşı dava dilekçesinde, davanın reddi ile onaylı mimari projeye aykırı yapılan çatının kal'ine, bu mümkün olmaz ise daha ucuz bir yöntem ile çatı izolasyonu yapım bedelinin tespitini istemiş, mahkemece bu istemin reddine karar verilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgeler ile özellikle yerinde yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre; tarafların bağımsız bölümlerinin yer aldığı anataşınmazda kat irtifakının kurulduğu, kat irtifakına esas alınan onaylı mimari projede anayapının üstünde çatının bulunmadığı, teras yalıtımının olmaması nedeniyle su sızdırdığı ve davacıların bağımsız bölümünde hasara yol açtığı, hasarın giderilmesi amacıyla davacılar tarafından çatı yaptırıldığı, dava konusu yerin ortak yer olduğu anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 sayılı Yasa ile değişik 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri, tüm kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerine inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Sözü edilen Yasanın 19. maddesine aykırı şekilde yapılan ve projesinde yer almayan çatının yapım giderlerinden davalılar sorumlu tutulamaz.

Saptanan bu durum karşısında, davacının bağımsız bölümünde oluşan hasarın giderilmesi amacıyla dava konusu

yerin gerekli yalıtımının yapılıp su sızdırmasının önlenmesi için onarılmasından ve bu yüzden davacıların bağımsız bölümünde oluştuğu ileri sürülen zararın gideriminden davacılar da dahil anayapıdaki tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu bulunduğunun kabulü ile buna uygun olarak bilirkişiden bu yönde onaylı mimari projeye uygun biçimde alınabilecek bakım, onarım ve yalıtım hususundaki tedbirlerin ayrıntılı biçimde ek raporla tespit ettirilip bunlara hükmedilmesi ve karşı dava yönünden ise davanın kabulüyle onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılan çatının kal'ine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın kısmen kabulü, karşı davanın reddi doğru görülmemiştir.