Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5291 K.2012/6558

Davacı vekili dava dilekçesinde, saklı nüfustan nüfusa kaydedilen davacının anne ve babası nüfusuna tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bugüne kadar nüfusa kaydının yapılmadığını, şu anda ne annesinin nüfus hanesinde, ne de babasının hanesinde kayıtlı olmadığını bildirerek, davalı ... Gözler'in anne olduğunun ve ölü ...'ün de babalığının tespit edilerek nüfusa tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece istemin idari işlem olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacının, ... ad ve soyadı ile, ana adı Aynur, baba adı Hayri olarak 13.07.2009 tarihinde nüfusa tescil edildiği ancak, anne Aynur ve baba Hayri ile soybağı ilişkisinin kurulmamış olduğu vekaletnamenin arka yüzündeki nüfus kaydı suretinden anlaşılmaktadır.

Davacının talebi Türk Medeni Kanunu'nun soybağının kurulmasına yönelik hükümlerine dayanmakta olup, 4787 sayılı Yasa'nın 5133 sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanan davalarda aile mahkemesi görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Açıklanan bu nedenle davaya aile mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, idari işlem olduğu gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.