Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5353 K.2012/6561

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında ... olan baba kaydının iptali ile gerçek babası ... nüfusuna kaydını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında babası olarak görünen davalı ...'ın davacının babası olmadığını, gerçek babasının, annesi ...'ın ... ile evlenmeden önce gayriresmi ilişki yaşadığı ... olduğunu, annesi Fatma'nın davacıya hamile iken ...'ten ayrıldığını ve ... ile evlendiğini, davacının bu evlilik birliğinde doğduğunu, gerçek babasının ... olduğunu öğrenir öğrenmez dava açtığını bildirerek, davacının ... olan baba kaydının iptali ile gerçek babası ... nüfusuna kaydedilmesini istemiştir.

Davacının gerçek babasının ... olduğuna yönelik istemi, annesi Fatma ile baba olduğu iddia edilen Hasan'ın evliliği bulunmadığı, davacının evlilik dışı doğmuş olduğu belirtildiğinden; babalığa ilişkindir. 4787 sayılı Yasa'nın 5133 sayılı Yasa ile değişik 4/1. maddesi gereğince Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü bölüm hariç ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemesinde bakılacağı hükmü karşısında, davaya aile mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla esas hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.