İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5487 K.2012/6333

Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2012/5487Karar2012/6333Tarih28 Mayıs 2012Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/5487 E., 2012/6333 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalıların dava konusu anataşınmazda kat maliki olduklarını, davalıların projeye aykırı şekilde merdiven ve giriş kapısı ile merdiven altında bir adet depo yaptığını ileri sürerek haksız yere yapılan imalatların yıkılmasını, projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davalıların orjinal planı bozmadığını, davacının uzun süre fiili kullanıma rıza gösterdiğini, 5 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra dava konusu tadilatın yıkılarak eski hale getirmesinin istenilmesinin hakkın suiistimali olduğu ve iyiniyet kurallarına açıkça aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi, belge ve özellikle bilirkişi raporları içeriğinden; dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu, davacı ve davalıların dubleks yapıda birlikte oturdukları, davacının üst kata, davalıların ise alt kata malik oldukları, davalıların müşterek kullanılan kapı girişini, merdiveni ve deponun şeklini bina projesinin dışına çıkılarak değiştirdikleri, bina girişini kapatarak bağımsız iki giriş haline getirdikleri;

davalıların ve davacının bağımsız bölümlerinin bulunduğu binanın tadilatla merdivenlerinin konumunu değiştirdikleri ve projeye aykırı hale getirdikleri, binanın merdivenlerinin orjinal projesine uygun şekilde yapılmadığı, dolayısıyla davalıların binanın ilk yapıldığı andaki merdivenlerine müdahale ile ilaveler meydana getirdikleri, merdiven basamakları ve korkuluklar yaptırdıkları, merdiven altındaki depoya müdahale ettikleri, orjinal projede bulunmayan ilaveler meydana getirdikleri anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasına göre kat maliklerinden herbiri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecburdur. Aynı maddenin 2. fıkrasına göre de; kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Maddenin 1. fıkrasındaki mimari durumdan maksat orjinal mimari projedir. Projeye aykırılıklara kat maliklerince yazılı rıza gösterilmediği, yani maddenin 2. fıkrasındaki koşullar gerçekleşmediği takdirde her zaman dava konusu edilebilir. Bu durumun iyi niyetle veya hakkın kötüye kullanılmasıyla bir ilgisi bulunmamaktadır. Mahkemece binanın ilk yapılışında aldığı

2012/5487-6333

mimari durum gözetilerek davalıların yapmış oldukları tesis ve değişikliklerin uzman bilirkişiye tek tek tespit ettirilerek ve ayrıca başlangıçta mimari projeye uygun inşa edilmiş bölümlerde tesis ve değişiklik bulunup bulunmadığı hususu da saptanarak bunların ilk yapılış şeklindeki durumuna ve orjinal mimari projesine göre davalıların bu yerlere yaptıkları müdahalenin men'ine ve tesislerin kal'ine ve ilk inşa şekline ve projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/5487, K. 2012/6333, 28 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/5487
Karar No
2012/6333
Tarih
28 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5487 K.2012/5868
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/5488 K.2012/5878
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/5488 K.2012/17448
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/5488 K.2012/8958
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/5488 K.2012/12528
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5488 K.2012/6326

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.