Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5558 K.2012/6671

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazıları yerinde değildir.

Ancak,

1-Dava konusu taşınmaz her ne kadar dava dilekçesinde ... parsel olarak belirtilmiş ise de yargılama sırasında ... parsel olduğunun anlaşılması, bu yöndeki davacı vekilinin beyanı ve hesaplamaların 2824 parsel yönünden yapılmasına rağmen, hükümde dava konusu taşınmazın ... parsel yerine ...olarak yazılması ve hüküm kurulması,

2-Davalı gösterilen ... 'un dava ile ilgisi bulunmamasına rağmen, bu kişi yönünden dava red edilmeyerek, kabulü yönünde hüküm kurulması,

3-Dahili davalılar ..., ... ve...’ın karar başlığında gösterilmemesi,

4-Yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılan ve mirasçıları davada davalı sıfatı ile bulunan ...'ın karar başlığında gösterilmesi,

Doğru değildir.