Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/5849 K.2012/8515

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 11.10.2011 gün ve 662 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 6200 Sayılı ...

Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’a eklenen Geçici 9. maddenin 3. paragrafında “...' nin mülkiyetinde iken 5018 sayılı Kanunun Geçici 12. maddesi gereğince Hazineye devredilen ve ... faaliyetleri için Hazine adına kamulaştırılan taşınmazlardan bu maddenin yayımı tarihi itibarıyla satışı yapılmamış, başka kurum ve kuruluşlara tahsis edilmemiş ve devredilmemiş olanların mülkiyetinin, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren altı ay içinde ... adına re'sen tescil edileceği ve bu tescil işlemi nedeniyle hiçbir bedel ve harç alınmayacağı hükme bağlandığı halde, bu yasal düzenleme uyarınca kamulaştırılan taşınmazın davacı ...

Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1. numaralı bendinde yer alan "5018 sayılı Yasanın 45/1. maddesi uyarınca Hazine" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "davacı ...