Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6039 K.2012/6665

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 25.03.2010 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı,

taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,

2-Dava konusu 6226/12 parsel nolu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 25.03.2010 tarihi itibariyle, somut emsal olarak incelenen Cırgalan ... parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan satış tarihi 20.12.2006 itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevaplarının dosyaya konulmasından,

3-Dava konusu taşınmaz (... parsel) ile somut emsal alınan (... parsel sayılı) taşınmazların bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2010 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından temini ile dosyaya konulmasından,

2012/6039-6665

4-Davalılar... ve ...‘nun vekile verdikleri vekaletnamenin ilk sayfasının dosyada olduğu ancak vekaletnamenin ikinci sayfası dosyada bulunmadığından ötürü ilgililerin vekalet verdikleri vekilin adının anlaşılamadığından, bahsi geçen vekaletnamenin dosyaya konulmasından.

5-Tapu maliki ...'nun baba adının tapuda “Hacı Rifak“ veraset ilamında “Hacı Rifat“ olduğu görülmüştür. Çelişki giderilmek suretiyle Hacı Rifak kızı ... ile Hacı Rifat kızı ...‘nun aynı kişi olup olmadığının araştırılarak buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulmasından,