Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6192 K.2012/8339

Dava dilekçesinde, ...'e vasi tayin edilmesi, olmadığı takdirde kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kayyım atanması yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların babası ...'in yaşlı olup başkalarının yönlendirmesiyle hareket ettiğini ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 405. ve 406. maddeleri uyarınca kısıtlanmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise kendisine Türk Medeni Kanununun 429. maddesi uyarınca yasal danışman atanmasını istemiş, mahkemece vasi tayini talebi reddedilerek yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kısıtlanması istenilen ...'in 10.10.1942 doğumlu davacıların ise birinci eşinden çocukları oldukları, adı geçenin ... Devlet Hastanesinin 21.01.2010 tarihli sağlık kurulu raporundan, akli melekelerinin yerinde olduğu ve vasi tayini gerekmediği anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanununun 429. maddesi uyarınca kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber, korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanması gerekli görülen ergin bir kişiye kanunda yazılı işlemlerde görüşü alınmak üzere bir yasal danışman atanacağı hükme bağlanmış ise de, ...

Devlet Hastanesince düzenlenen 21.01.2010 tarihli raporda, ilgiliye müşavir atanmasının uygun olacağı yönünde de bir bildirim (şerh) bulunmamaktadır. ...'in kısıtlanması için yeterli sebep bulunmamakla beraber, korunması bakımından fiil ehliyetinin sınırlanmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığı halde, davanın kabulü ile yasal danışman atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.