Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/6273 K.2012/8064

Dava dilekçesinde, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; anataşınmazda kat maliklerinin toplanarak yönetici seçemediklerini, bu nedenle anataşınmaza yönetici atanmasını istemiş, mahkemece kat malikleri kurulunun 25.06.2011 tarihli toplantısında yönetici seçildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu anataşınmazda Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun şekilde toplantı yapılarak yönetici seçilememesi nedeniyle davacı tarafından bu davanın açıldığı, dava sırasında yapılan 25.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında seçilen yönetim kurulunun da Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34. maddesi gereğince kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilmiş bir yönetim olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece anataşınmazda kat maliklerinin toplanarak Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun şekilde bir yönetici atayamadıkları anlaşıldığına göre, anataşınmaza yönetici atanması gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.