KÜNYE
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/6365 E., 2012/10126 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
137 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava açtığı dilekçesinde, müvekkilinin emeklilik süresinin dolduğunun ve aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece verilen görevsizlik kararında görevli mahkemenin neresi olduğunun gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün birinci fıkrasının ikinci satırındaki "Görevsizliğine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2012/6365, K. 2012/10126, 25 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama